Захист віртуальної ігрової власності: національний та зарубіжний досвід
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.69.14Ключові слова:
захист, порушення, віртуальна власність, віртуальні об’єкти, онлайн-гра, акаунти, аватар, ігрові предмети, судова практикаАнотація
Віртуальна реальність зазвичай використовується в рекламі, відеоіграх, кіно, розвагах, освіті, навчанні, симуляції, архітектурі, інженерії та оборонній промисловості. Застосування віртуальної реальності в індустрії розваг може призвести до юридичних проблем, які необхідно вирішити під час визначення відносин між зацікавленими сторонами, особливо коли розглядаються обсяг транзакцій у віртуальному світі та торгівлі віртуального ринку. Зростаючий рівень використання Інтернету розвинув багато-мільярдну галузь, яка займається виключно віртуальною власністю. У цифровому світі цифровий вміст можна незаконно копіювати, оприлюднювати чи іншим чином поширювати кількома клацаннями миші за лічені секунди з будь-якої точки світу. Боротьба з піратством та порушенням прав, у тому числі авторських, в Інтернеті з кожним днем стає все більш актуальною для правовласників. Забезпечення прав в Інтернеті, де щосекунди обмінюється величезна кількість даних у всьому світі, є ще однією складною темою. Це також стосується віртуальних середовищ. В науковій статті було проаналізовано вітчизняну та зарубіжну судову практику у сфері захисту віртуальної ігрової власності, проведено дослідження перешкод для захисту віртуальної власності, а також запропоновано спосіб подолання проблеми шляхом розробки закону про постачальників послуг віртуальних об’єктів, яким би врегулювались відносин щодо реєстрації постачальників послуг віртуальних об’єктів, моніторингу їх діяльності, визначення прав та обов’язків осіб, які користуються такими об’єктами, ризики, пов’язані з використанням послуг віртуальних активів та вирішенням спорів, що виникають із контрактів та угод між постачальником послуг віртуальних активів та його клієнтами. Крім цього, автори статті пропонують створення блокчейн-ігор як децентралізованих додатків, які не лише зроблять користувача повноцінним власником віртуального ігрового майна, а й усувають посередників у відносинах між користувачем і розробником гри та в свою чергу значно понизять витрати на утримання сервера.
Посилання
Kenneth W. Eng, Content Creators, Virtual Goods: Who Owns Virtual Property?, 34 Cardozo Arts & Ent. L.J. 249, 278 (2016).
Steven J. Horowitz, Competing Lockean Claims to Virtual Property, 20 Harv. J.L. & Tech. 443, 450 (2007).
Sonia Elks, Virtual Goldmine: In-game Goods Fuel Debate Over Digital Ownership, Reuters (Nov. 25, 2019), URL: https://www.reuters.com/article/us-global-videogames-property-analysis-t/virtual-goldmine-in-game-goods-fuel-debate-over-digital-ownership-idUSKBN1Y0032 (дата звернення: 29.12.2021).
Andrew Hayward. What is Loot? The Surging Ethereum NFT Role-Playing Phenonemon. URL: https://decrypt.co/80108/what-is-loot-ethereum-nft-role-playing-phenonemon (дата звернення: 29.12.2021).
Yans, C. (2004) Virtual Property Brokers promise “We deliver instantly 24 hours a day”, Computer Games Magazine, URL: http://www.cgonline.com/content/view/21/40/ (дата звернення: 29.12.2021).
Correspondents in Beijing (2005) Cyber-sabre provokes real death, Australian IT, 31 March. URL: http://australianit.news.com.au/articles/0,7204,12711503%5E15404%5E%5Enbv%5E15306-15322,00.html (дата звернення: 29.12.2021).
Diaz, J. (2007) Gang Kidnaps Gamer to Get Password Using Fake Orkut Date, GizModo, 20 July. URL: http://gizmodo.com/gadgets/sex,-crime-and-videogames/gang-kidnaps-gamer-to-get-password-using-fake-orkut-date-280966.php (дата звернення: 29.12.2021).
Fairfield, J. (2005) Virtual Property, Boston University Law Review, 85, pp. 102-149.
Kolz, A. (2004) Virtual IP Rights Rock Online Gaming World, Law.Com, 6 December. URL: http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1101738506769 (дата звернення: 29.12.2021).
Economist (2007a) Online gaming’s Netscape moment?, The Economist, 7 June. URL: http://www.economist.com/search/PrinterFriendly.cfm?story_id=9249157 (дата звернення: 29.12.2021).
Bartle, R. A., (2004a) Pitfalls of Virtual Property, URL: http://www.themis-group.com/uploads/Pitfalls%20of%20Virtual%20Property.pdf. (дата звернення: 29.12.2021).
Civil judgment of the Guangzhou Internet Court (2020) Yue 0192 Min Chu № 43330.
Shanghai Pudong New District Court (2012) Pu Ming I (Ming) Chu Ji № 22179 Civil judgment.
iQIYI Угода про обслуговування користувачів гри URL: http://g.iqiyi.com/regist.php (дата звернення: 29.12.2021).
Shanghai Second Interim People's Court (2019) Hu 02 Min Zhong No. 6571 Civil decision.
Beijing District People's Court Shijinshan (2016) Jing 0107 Min Chu № 5922 Civil judgment.
Рішення Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 10.03.2020 р. у справі № 333/714/20. URL: https://protocol.ua/ru/sud_ugon_akkauntu/ (дата звернення: 29.12.2021).
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.03.2021 у справі № 726/361/21 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95474066 (дата звернення: 29.12.2021).
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 у справі № 761/3235/18 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72459301 (дата звернення: 29.12.2021).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.