Значення для публічного адміністрування результатів конкретизації адміністративно-правових норм під час судового правозастосування

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.68.25

Ключові слова:

колізії та прогалини адміністративного законодавства, конкретизація права, мовчазна згода у дозвільній системі, складні випадки правозатосування, тлумачення адміністративно-правових норм

Анотація

Дослідивши правове значення конкретизації адміністративно-правових норм під час судового правозастосування для публічного адміністрування, автор обґрунтовує висновок про те, що основоположним напрямом впливу судового правозастосування на виконання адміністративними органами владних управлінських функцій є виконання адміністративними судами їх призначення шляхом тлумачення й застосування адміністративно-правових норм здійснювати у межах необхідності їх конкретизацію для використання застосовних правових засобів для точного та вичерпного врегулювання прав та обов’язків учасників конкретних адміністративно-правових правовідносин, особливо, у складних правозастосовних ситуаціях, пов’язаних з колізіями та прогалинами у положеннях адміністративного законодавства чи необхідністю його застосування у системному взаємозв’язку із загальними й галузевими цілями та принципами адміністративно-правового регулювання. Зокрема, за результатами виконання адміністративними судами цього завдання, вони наголосили на недопустимості зловживання принципом мовчазної згоди (витлумачивши його у взаємозв’язку з загальними принципами дозвільної системи у сфері господарської діяльності та з призначенням цього правового інструмента) для допуску суб’єктів господарювання до діяльності, якщо вони не виконали відповідних регуляторних вимог та прагнуть за допомогою принципу мовчазної згоди обійти контрольний складник дозвільних процедур. Як підсумок, суди визначили такі, які ґрунтуються на цілях та принципах законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та прямо та з очевидністю не випливають з буквального нормативного визначення цього принципу у приписах цього законодавства, підстави його застосування та гарантії проти зловживання ним з метою легалізації господарської діяльності, яка не відповідає законодавчим вимогам, а також констатували неналежні процедурні адміністративні практики, які призводять до можливості застосування мовчазної згоди.

Посилання

Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 6 липня 2005 року № 2747-IV. Дата оновлення: 5 серпня 2021 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n9495.

Пионтковский А. А. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе. Советское государство и право. 1964. № 2. С. 35-46.

Лисюткин А. Б. Природа конкретизации права (методологический аспект). Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: Материалы IX Международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2015. С. 109-116.

Гук П. А. Конкретизация принципов и норм права судебными органами. Конкретизация права: теоретические и практические проблемы (материалы IX Международной научно-практической конференции). М.: РГУП, 2015. С. 341-345.

Погребняк С. П. Роль основоположних принципів у застосуванні права. Проблеми філософії права. 2008- 2009. Том VІ-VІІ. С. 124-134.

Постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №826/2810/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/74991922.

Постанова Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 826/25865/15. URL: https://reyestr.court.gov. ua/Review/83800042.

Постанова Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі №826/9746/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/95616086.

Постанова Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 420/973/19. URL: https://reyestr.court.gov. ua/Review/100823821.

Постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 813/4989/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/77248296.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-03-24

Номер

Розділ

Розділ 7. Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право