Проблеми забезпечення адміністративно-правового режиму тимчасово окупованої території України в діяльності прикордонних підрозділів (в контексті наявної практики у справах про адміністративні правопорушення та справах адміністративного судочинства)

Автор(и)

  • Р. Гаврік кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Україна
  • Н. Демчик кандидат юридичних наук викладач кафедри адміністративної діяльності Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.67.35

Ключові слова:

тимчасово окупована територія, порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення в порядку адміністративного судочинства, прикордонний контроль

Анотація

В науковій статті автор провів наукове дослідження проблем забезпечення адміністративно-правового режиму тимчасово окупованої території України в діяльності органів Державної прикордонної служби України в контексті наявної практики у справах про адміністративні правопорушення та справах адміністративного судочинства. На підставі проведеного дослідження, автор дійшов висновку, що в судовій практиці існує проблематика звільнення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого. Автор зазначає на необхідності внесення змін до санкції статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою унеможливлення звільнення особи від відповідальності на підставі малозначності вчиненого правопорушення, ненанесення тяжких наслідків для держави та суспільства і т.п. Винятком може бути лише вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності (в тому числі з метою здійснення лікування, тестування або протиепідемічних заходів, тобто підпадає під поняття крайньої необхідності) та в умовах стихійного лиха чи епідемічних загроз. Остання обставина викликана практикою закриття пунктів пропуску зі сторони незаконних збройних формувань у зв’язку із так званими карантинними обмеженнями, що позбавляє громадян України, іноземців та осіб без громадянства легальної можливості перетинання межі з тимчасово окупованої території та в’їзду на територію України або виїзду з неї з боку тимчасово окупованої території. У зв’язку із цим автор запропонував передбачити, що чинність статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не поширюється на випадки порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, якщо воно сталося в умовах відсутності фактично діючих пунктів пропуску на тимчасово окупованій території та якщо таке порушення відбулося в умовах наявності небезпеки життю та здоров’ю цих осіб, життю та здоров’ю членів їх сім’ї через стихійне лихо, пандемію або активні бойові дії.

Посилання

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави: Закон України від 27 лютого 2018 року URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2293-19#n46

Постанова Міловського районного суду Луганської області за № 3-399/16 по справі № 418/956/16-п від 26.12.2016 Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/63746649.

Постанова Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2016 року у справі № 336/3005/16-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/61183170.

Постанова Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року у справі № 266/3634/15-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/55237033.

Постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року у справі № 166/1461/15-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/53942100.

Постанова Біловодського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 408/5152/15-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/53298405.

Постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі № 310/3709/15-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/44731714.

Постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі № 619/3300/16-п. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/61780603.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області за № № 3/653/1747/16 у справі №: 653/2795/16-п від 06 вересня 2016 року. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/61198967.

Перетинання державного кордону/адмінмежі/лінії розмежування в умовах карантину. Державна прикордонна служба України. URL: https://dpsu.gov.ua/ua/peretinannya-derzhavnogo-kordonuadminmezhilinii-zitknennya-v-umovah-karantinu/

Постанова Костянтинівського районного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року у справі № 233/5568/20. URL: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/94207869/

Постанова Міловського районного суду Луганської області від 8 травня 2018 року у справі № 418/393/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74061504.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-01-16

Номер

Розділ

Розділ 7. Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право