Належний суб’єкт збирання доказів вчинення кримінального правопорушення за оцінкою суду

Автор(и)

  • А.-М. Ю. Ангеленюк к.ю.н., старший науковий співробітник Державного науково-дослідного інституту МВС України, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.66.36

Ключові слова:

суб’єкт, належність, кримінальне провадження, доказування, судовий розгляд

Анотація

У статті розглянуто збирання доказів стороною обвинувачення, оскільки саме у такому порядку найбільш часто формується доказова база кримінальних проваджень. Так, зі сторони обвинувачення збирати докази мають право прокурор, слідчий (дізнавач), які діють згідно статей 36, 40, 401 Кримінального процесуального кодексу України, а також співробітник оперативного підрозділу в порядку статті 41 Кримінального процесуального кодексу України за дорученням слідчого або прокурора. Метою статті є дослідження належності суб’єктів збирання доказів як складової процесуальної форми кримінального процесу України, враховуючи аналіз судових рішень, а саме оцінки доказової бази, як основи для прийняття рішення по суті кримінального провадження. Систематизовано випадки участі неналежного суб’єкту під час проведення досудового розслідування, які часто зустрічаються та є типовими. Визначено два типи неналежних суб’єктів в межах проведення слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, а саме суб’єкти: 1) не призначені у встановленому законом порядку, хоча згідно чинного законодавства за переліком своїх повноважень можуть бути належними; 2) не володіють згідно закону повноваженнями приймати конкретно визначене рішення або проводити слідчі (розшукові) чи процесуальні дій. Подано аналіз судових рішень згідно яких суди надають оцінку процесуальної діяльності суб’єктів збирання доказів у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, в тому числі їх належності та допустимості. Так, звернено увагу на оцінку судів щодо законності присутності осіб під час проведення слідчих (розшукових) або процесуальних дій; правильності фіксації такої присутності. Окрім, розглянуто ситуації призначення у кримінальних провадженнях відповідних суб’єктів для виконання ними своїх повноважень. Запропоновано доповнити частину першу статті 236 КПК України положенням, що уточнює підстави перебування та повноваження працівників оперативно-розшукової служби під час проведення слідчої дії обшук.

Посилання

Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 № 4651–VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року. Справа № 359/3474/17 URL:

Рішення Верховного Суду від 29 січня 2019 року. Справа № 466/896/17 URL:

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року. Справа № 490/5142/18 м. Миколаїв URL: https://reyestr.court. gov.ua/ Review/91740656

Рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 21 квітня 2020 року. Справа № 752/17971/17. Київ URL:https://reyestr.court.gov.ua/ Review/88844976

Рішення Верховного Суду від 18 серпня 2020 року. Справа № 628/2370/17 м. Київ. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91089402

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-11-29

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність